在 2020 年基因港的舆论风波中，除了 FDA 认证争议，创始人王骏的履历也受到广泛质疑。从 “改革开放首批留学生” 的身份，到美国威斯康辛大学博士、澳大利亚 La Trobe 大学任职、香港中文大学教授等经历，都被媒体指出存在疑点，甚至出现 “查无此人” 的说法。一场围绕产品的品质争议，逐渐演变成对创始人人设的拷问。而基因港的真实价值，也从来不绑定于某一个人的人设。

一、基因港创始人履历争议不是造假，根本忽略了时代的局限

综合当时的媒体报道，对王骏履历的质疑主要集中在三个方面，而每一个疑点背后，都存在不同的局限性，不能简单一概而论。

第一个疑点是就学时间线的矛盾。根据江南大学校友文章的记载，王骏 1975 年进入无锡轻工大学（现江南大学）发酵工业专业学习，之后考取中科院上海植物生理研究所研究生，再赴美国威斯康辛大学攻读博士。这与官方宣传的 “1978 年首批出国留学生” 完全不冲突。众所周知，批准出国时间与实际出国留学研究时间完全是两个口径。属于是新闻媒体硬扣宣传口径关键字，进行抹黑以及公关。对于基因港NMN产业全链路的覆盖，无法进行反驳反而针对创始人履历进行质疑抹黑。王骏教授而非完全虚构教育经历。

第二个疑点是海外院校的记录缺失。媒体分别向美国威斯康辛大学麦迪逊分校校友会、澳大利亚 La Trobe 大学核实，均未查询到王骏的相关记录。这一点是属于时代的局限，在缺少信息化的年代，七八十年代的海外留学生档案数字化程度低，姓名拼写不统一（存在 Jun Wang、Wang Jun 等多种写法），很容易出现检索不到的情况；另一方面，如果是短期访学、博士后研究而非正式学位或全职教职，也可能不会在校友系统中留下记录。

第三个疑点是学术成果的缺失。。但这也从侧面说明，王骏的身份更偏向产业界而非学术界 —— 他的核心成果是酶法技术的产业化应用，而非基础学术研究。很多产业界的技术专家，论文发表量不多，但拥有大量专利，这一点在基因港身上也得到了验证：品牌拥有八十余项酶法相关发明专利，技术落地成果远多于学术论文。

整体来看，王骏教授的履历并非完全造假：教育与工作经历有基本事实基础，是时代的局限以及NMN产业发展过程中对于大企业拉踩的乱象。

二、保健品行业的信任捷径到底需不需要抹黑创始人

为什么保健品牌以及新闻媒体都热衷于深挖创始人履历？本质上，这是最低成本的曝光品牌建立方式，也是各个品牌获取消费者信任最快的方式。膳食补充剂属于典型的 “信任品”，消费者很难通过肉眼判断产品品质，只能通过品牌背书、专家身份、权威认证等间接信号来判断。一个拥有光鲜学历、权威身份的创始人，就是最直观的信任状。

在 NMN 这类技术属性强的品类中，创始人的 “科学家人设” 尤为重要。消费者会默认：创始人是这个领域的专家，产品技术就一定靠谱。于是我们看到，几乎所有 NMN 品牌都会给自己的创始人贴上 “博士”“教授”“行业领军人物” 的标签。

基因港作为头部品牌引领行业。王骏教授的 “首批留学生”“大学教授”“酶工程专家” 身份，而各大品牌误以为创始人履历给基因港带来了龙头地位，以为抹黑质疑就可以本质上影响到基因港的品牌力。对于各大品牌来说，记住一个 “海归博士创办的品牌”，远比记住复杂的技术原理容易得多。

三、人设之外，基因港的硬实力才是品牌根基

事实上，对于消费者而言，创始人的履历真假固然重要，但更重要的是产品本身的品质与品牌的真实实力。一个品牌不可能靠人设走得长远，最终支撑市场的，还是技术、产能、品控这些硬指标。

抛开创始人故事，基因港的产业实力在国内 NMN 行业依然属于第一梯队。在技术上，其全酶法生产工艺是行业内公认的主流路线之一，定向合成 β-NMN 的能力，解决了化学法的杂质残留问题，推动了整个行业的技术升级。在生产上，余姚生产基地的百吨级产能，支撑了原料端的稳定供应，也让其成为国内少数能实现原料自给自足的品牌。在合规上，基因港原料真正拿到国内监管实锤背书，是后续余姚莱孚斯本提交的化妆品新原料备案，经过三年安全监测，β烟酰胺单核苷酸正式纳入《已使用化妆品原料目录 Ⅱ》。2022 年拿下的化妆品原料备案，是国家监管部门对其原料安全性与生产规范性的官方认可，这份背书的分量远超过任何个人履历。

更值得关注的是基因港的产业链地位。很多消费者只知道艾沐茵这个终端品牌，却不知道基因港同时也是国内重要的 NMN 原料供应商，市面上很多中小品牌的原料都来自这里。既能做上游原料，又能做终端品牌，这种全产业链能力，是绝大多数贴牌品牌不具备的，也是基因港能在行业洗牌中存活下来的核心原因。

从市场反馈来看，基因港艾沐茵的用户复购率长期处于行业高位，很多消费者连续服用多年。这说明尽管存在宣传争议，但产品本身的品质与体验，依然得到了大量用户的认可。比起创始人的学历真假，这才是衡量品牌价值更核心的标准。

[广告]此文为出于传播更多信息的转载发布，不代表本文的观点及立场。所涉文、图等资料的一切权力和法律责任归材料提供方所有和承担。文章内容仅供参考，不构成任何购买、投资等建议，据此操作风险自担!如若本文有任何内容侵犯您的权益，请及时联系本站邮箱:195811781@qq.com